bracdogovor
Дело № 2-41114
13 января 2014 года
Решение
Именем Российской Федерации
Копия
г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи ххххххх.,
при секретаре ххххххх.,
с участием: истца хххххххх.,
ее представителей Касумовой Ф.С.,
Степанова В.И.,
представителя ответчика Кожина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к ПМ о признании брачного
договора недействительным, признании домовладения общим имуществом су-
пругов, признании права собственности на l/2 долю домовладения,
УСТАНОВИЛ:
19 ноября 2010 года между ИВ и ПМ был зарегистрирован брак.
07 апреля 2011 года был заключен договор ипотечного кредитования с ОАО «Сбербанк России» на приобретение домовладения по адресу: Волгоградская область, г. Камьппин, ул. хххххх, д.хх. ИВ и ПМ. являются созаемщиками. Приобретаемое домовладение является залоговым имуществом банка.
11 апреля 2011 года был заюпочен договор купли-продажи объектов жилой недвижимости, покупателем по которому является ПМ. Договор купли-продажи заключен с участием кредитных средств.
07 ноября 2011 года между сторонами заключен брачный договор.
17 декабря 2012 года брак расторгнут по решению суда.
В настоящее время ИВ. обратилась в суд с иском, в котором просит:
—признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.
-признать брачный договор от 07 ноября 2011 года заключенный между ПМ и ИВ недействительным и применить последствия признания сделки недействительной;
- признать жилой дом и земельный участок по адресу Волгоградская область г. Камышин, ул. хххххх, дом хх совместной собственностью истца и ответчика;
— выделить ИВ на праве собственности '1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, находящихся по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. ххххххх, дом хх
.
В судебном заседании ИВ. иск поддержала и указала, что семейная жизнь резко ухудшилась после подписания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11 апреля 2011 года. ПМ. всячески стал ее оскорблять, поднимать на нее руку, намекать на то, что теперь он полноправный хозяин данного дома, высказывал свои намерения расторгнуть брак. Периодически уходил из дома на несколько дней, несколько раз выгонял ее из дома. На этой почве она впала в глубокую депрессию, отношения в семье становились все хуже. В силу разъездного характера работы ПМ. они подолгу не виделись, были только телефонные разговоры с выяснением отношений.
05 ноября 2011 года, после очередного скандала, она совершила попытку суицида, употребив большое количество медикаментов и запив их алкоголем. Ее подруга, зная о ее состоянии, не дозвонившись до нее, заподозрила неладное и вызвала бригаду скорой помощи. Бригада скорой помощи вовремя прибыла на место и сделала ей промывание желудка. После этого она весь оставшийся день и следующий день употребляла спиртные напитки.
07 ноября 2011 г., с утра, ответчик сказал ей, что договорился с нотариусом и пригласил на подписание брачного договора.
Она была в таком состоянии, что практически не помнит происходящего и не отдавала отчет своим действиям. О содержании договора ей известно не было, пояснения нотариуса не воспринимала.
После подписания брачного договора она, не забирая свой экземпляр, ушла из нотариальной конторы и, сев на первую попавшуюся маршрутку, уехала.
Все события того дня она воспроизводила в памяти уже в 2012-2013 г., после того, как узнала об условиях договора.
Отношения с ответчиком после подписания договора на непродолжительное время наладились, она даже убедила себя, что никого брачного договора не было. Ответчик предложил ей - родить ребенка, несмотря на то, что до брака он был против общего ребенка. Более того, он также предложил вплотную заняться ремонтом дома.
С целью забеременеть, весной 2012 г. она решила пройти курс лечения сначала в Волгограде, потом в Камышине. Ответчик сначала поддержал ее, предложил уйти с работы. А летом 2012 г. отношение к ней со стороны ответчика резко ухудшилось. После возвращения с вахты, по несколько дней он не ночевал дома. Когда же приезжал домой, то всегда провоцировал скандалы, доходящие порой до рукоприкладства. Он стал ей открыто изменять. Она сильно ревновала, порой не контролировала свое поведение.
В результате всего этого ее психическое состояние стало нестабильным и 02 июня 2012 года после тяжелых телефонных переговоров с ответчиком, у нее случилась истерика и она очередной раз пыталась покончить с жизнью, перерезав вены на руке. Соседка и ее отец вызвали скорую помощь и МЧС.
В октябре 2012 году ответчик прекратил с ней брачные отношения и уехал из дома. Где он проживал и у кого — она не знала, связь поддерживали только по телефону. Позже он заявил, что будет подавать на развод и после расторжения брака он выгонит ее из их дома, т.к. брачный договор, который она подписала, оставляет за ним все общее имущество. Тогда-то она и вспомнила о брачном договоре и стала требовать от ответчика выдать ей экземпляр договора или его копию. Ответчик ей отказал.
В конце октября 2012 г. она обратилась к адвокату Касумовой Ф.С. за консультацией. Та помогла ей сделать копию брачного договора, который хранился у нотариуса Князевой О.В. Из содержания договора ей разъяснили, что после расторжения брака с ответчиком она действительно остается без всего того, что приобретали с ответчиком в браке: дома, автомобиля, денег.
Как на одно из доказательств того, что в момент подписания договора не понимала значения своих действий, ссылается на заключение почерковедческого исследования № 305 от 25.09.2013 года, проведенного «Негосударственным бюро судебных экспертиз», согласно которого в ее подписи под брачным договором от 07.11.2011 года, имеются слабовыраженные признаки выполнения их в каких-то необычных условиях (например, в состоянии сильного душевного волнения, под воздействием алкогольного,наркотического опьянения, психотропных веществ, болезненного состояния, физической усталости или др.).
Уважительность пропуска сроков оспаривания договора мотивирует следующим:
— на протяжении всего 2012 года ее состояние здоровья было нестабильным, много болела, длительные периоды времени находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, была проведена операция. Эмоциональное и психологическое состояние не стабильно с момента развода, что препятствовало подаче искового заявления в срок,
— в 2012 году ответчик прекратил с ней брачные отношения и уехал, его фактический адрес места жительства ей был не известен;
— ответчик с момента заключения брачного договора присвоил себе оригинал данного документа, а так же оригиналы всех документов на домовладение. Ее экземпляр брачного договора находится у ответчика, возвратить добровольно его отказался,
- об условиях договора и нарушении своих прав узнала только в конце октября 2012 г., вспомнив о его существовании и ознакомившись с копией договора.
Представители истца поддержали доводы и требования ИВ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, указав, что брачный договор заключен 07.11.2011 года, тогда же истец узнала о его существовании, в заявлении она также неоднократно ссылается на брачный договор, упоминая про совместную жизнь с ответчиком. При расторжении брака истцом не был заявлен спор о разделе имущества и она не заявляла требований о пересмотре брачного договора. В силу применения срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ, который составляет 1 год, истец должна была заявить свои требования до 07.11.2012 года, однако последней этого сделано не было, что свидетельствует о пропуске сроков.
Что касается ссылки истца на заключение почерковедческого исследования № 305 от 25.09.2013 года, проведенного «Негосударственным бюро судебных экспертиз», которое якобы подтверждает выполнение подписи в брачном договоре истицей выраженных признаков в необычных условиях, то полагает, что из заключения следует, что имеются слабовыраженные признаки выполнения их в каких-то необычных условиях, которые могли быть вызваны у истицы чем угодно, тем более такие имеющиеся у истца заболевания, как миома матки и артериальная гипертензия 2 степени. Данные диагнозы были выставлены истцу еще до подписания настоящего договора, 29.08.2011 года и 08.06.2011 года соответственно. из чего делает вывод, что именно в день подписания брачного договора истец находилась в своем обычном состоянии и все осознавала, и поэтому при исследовании специалистом были выявлены слабовыраженные признаки.
Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, руководствуясь ч. 1 ст. 44 СК РФ, ч. 2 ст. 181, ст. 199 ГК РФ. отказать в удовлетворении иска ИВ к ПМ о признании брачного договора недействительным.
Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствие со ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, приобретенное в браке, является совместным имуществом супругов независимо от того, на чье имя оно приобретено.
Очевидно, что спорным договором ограничиваются права сторон на долю в совместном имуществе супругов.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 1 СК РФ, права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.
Ст. 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 11.04 2011 г., в период брака был приобретен дом и земельный участок по адресу г. Камышин, ул. ххххххх, дом хх. Продажная стоимость дома и земельного участка составляет 2 400 000 р., из которых 2 040 000 р. являются заемными средствами. Кредит предоставлен СБ РФ истцу и ответчику как созаемщикам, при этом истцу, как работнику СБ РФ, предоставлена льготная процентная ставка в размере 10,8 % годовых. Домовладение оформлено на ответчика, однако из текста договора купли-продажи следует, что оплата по договору производится за счет заемных средств созаемщиков.
Также сторонами не оспаривается, что первоначальный взнос за домовладение (360 000 р.) произведен за счет личных (внебрачных) средств истца.
До настоящего времени кредит не погашен Дом и земельный участок находятся в залоге у СБ РФ.
Исследование представленного суду брачного договора от 07.11.2011 г. показало следующее.
Глава 2 договора Превращение режима совместного имущества сторон».
Недвижимое имущество, автотранспортные средства, иное имущество, права на которое подлежат государственной или иной специальной регистрации, являются личной собственностью той стороны, на имя которой зарегистрировано право собственности данного имущества, право совместной собственности с момента подписания настоящего договора прекращается.
Глава 3 «Раздельное имущество сторон».
На имущество, которое будет приобретаться сторонами после подписания настоящего договора, вне зависимости от происхождения денежных средств, вкладываемых в приобретение такового, а равно на доходы сторон, которые будут иметь место после подписания настоящего договора, сторонами устанавливается режим раздельного имущества.
Под доходами стороны понимаются все виды прибыли, в том числе и прибыли от владения, пользования и распоряжения личным имуществом стороны, заработная плата, пособия, алименты (за исключением алиментов на ребенка), проценты по вкладам, ценным бумагам, дивиденды, доходы от предпринимательской или иной деятельности, а также выигрыши, премии, авторские гонорары и. т, д. К имуществу, приобретенному стороной после подписания настоящего договора, относятся все положения настоящего договора, касающиеся личного имущества сторон.
3.6. Недвижимое имущество, автотранспортные средства, иное имущество,права на которое подлежат государственной или иной специальной регистрации, являются личной собственностью стороны,на имя которой зарегистрировано право собственности данного имущества.
Глава 4 «Имущественные последствия расторжения (прекращения) браках
В случае расторжения (прекращения) брака по любым основаниям, имущество переходит в личную собственность того из супругов, на имя которого оно было приобретено.
Истец ссылается на то, что в момент подписания договора не осознавала происходящего и не понимала значения своих действий.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Заключение почерковедческого исследования № 305 от 25.09.2013 года, проведенного «Негосударственным бюро судебных экспертиз», суд рассматривает как недопустимое доказательства ввиду того, что оно не является заключением судебной экспертизы, выполнено по светокопии брачного договора, специалисты, производившие исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта не предупреждались.
От производства судебной почерковедческой экспертизы стороны отказались.
В тоже время, материалами дела доказано, что 05.11.2011 г. истец пыталась совершить суицид, о чем свидетельствуют справки из МУЗ г. Камышина Станция скорой медицинской помощи», согласно которым в указанную дату к ИВ. выезжало 2 медицинские бригады: в связи с диагнозами: токсическое воздействие медикаментов,алкогольное опьянение; реакция на ситуацию, алкогольное опьянение. В первом случае выезжала общая бригада (5Б), во втором — специализированная (10П).
При этом истец утверждает, что после предотвращения попытки суицида продолжила употребление спиртных напитком и на следующий день, т.е.
06.11.2011 г.
Ответчиком указанные факты не оспаривались и доказательств, свидетельствующих об их недостоверности не представлялось.
Судом ставился на разрешение вопрос о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы с целью установления возможности истцом осознавать свои действия, однако стороны от производства таковой экспертизы отказались.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что действительно, в момент подписания брачного договора истец находилась в состоянии. когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. За это свидетельствует и то, что события, произошедшие 07.11.2011 г. истец помнит отрывисто.
Что касается пропуска истцом сроков оспаривания договора, суд приходит к убеждению о восстановлении данных сроков исходя из следующего.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации брачный договор относится к оспоримым сделкам, а в силу ст. 181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В тоже время, в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Установив тот факт, что при совершении сделки — брачного договора, истец не осознавала в полной мере своих действий, суд усматривает, что о содержании договора, а следовательно — о нарушении своих прав, Шабанова И.В. узнала только после ознакомления с текстом договора в конце октября 2012 г. Факт отсутствия у истца оригинала договора не оспаривается.
Более того, истцом представлены доказательства, что на протяжении всего 2012 года ее состояние здоровья было нестабильным, она много болела, длительные периоды времени находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении.
Применение судом апелляционной инстанции сроков исковой давности по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ИВ к ПМ о признании брачного договора в части недействительным, в данном случае преюдициального значения не имеет, т.к.
— по делу рассматривались иные основания к признанию сделки недействительной;
— вопрос о восстановлении сроков исковой давности истцом не ставился.
Позиция стороны ответчика о том, что истец неоднократно ссылается в исковом заявлении на брачный договор, а соответственно изначально знала о его существовании судом отвергается, т.к. в судебном заседании было установлено, что исковое заявление составлено представителем истца, на основании пояснений истца, воспроизведенных по отрывочным воспоминаниям, уже после ознакомления с копией договора в конце октября 2012 г. Иск же поступил в суд 14.10.2013 г., т.е. в пределах годичного срока оспаривания сделки.
При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстанавливает указанный срок.
Как указывалось выше, имущество, приобретенное в браке, является совместным имуществом супругов независимо от того, на чье имя оно приобретено, доли супругов признаются равными.
Соответственно, требование ИВ, о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры является законным и подлежит удовлетворению. Другая 1/2 доля домовладения остается в собственности ответчика.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ИВ. оплачена госпошлина:
- 200 р. — за требование о признании договора недействительным;
— 7 200 р. — за признание права собственности на долю в домовладении.
Уплата оставшейся части госпошлины отсрочена судом до вынесения решения.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.04.2011 г., стоимость домовладения составляет 2 400 000,00 р., из которых стоимость земельного участка — 100 000 р.
Согласно кадастрового паспорта, на декабрь 2013 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 324 720 р. Сведений об изменении стоимости жилого дома у суда нет.
Таким образом, исходя из договора купли-продажи и осовремененной кадастровой стоимости земельного участка, стоимость домовладения составляет 2 300 000 р, (стоимость дома) ь 324 720 р. (стоимость земельного участка).
За истцом признается право собственности на 1/2 долю домовладения, следовательно госпошлина должна рассчитываться от суммы 1 312 360 р.: 13 200 руб. + 0.5 проц. от (1 312 360.00 руб. — 1 000 000 руб.) = 14 761,80 руб.
Соответственно, довзысканию подлежит недоплаченный размер госпошлины: 14 761,80 — 7 200„00 = 7 561,80 р.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7 400 р., и оплата госпошлины в доход городского округа — г. Камышин в сумме 7 561,80 р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИВ к ПМ о признании брачного договора недействительным, признании домовладения общим имуществом супругов,признании права собственности на 1/2 долю домовладения,удовлетворить.
Восстановить ИВ срок для оспаривания брачного договора от 07,11.2011 г.,признав причины пропуска срока исковой давности уважительными.
Признать брачный договор от 07 ноября 2011 года, заключенный между ПМ и ИВ, недействительным.
Признать жилой дом и земельный участок по адресу Волгоградская область г. Камышин, ул. хххххххх, дом хх совместной собственностью ПМ и ИВ, определив по 1/2 доле жилого дома и земельного участка каждому.
Взыскать с ПМ в пользу ИВ расходы по уплате госпошлины в сумме 7 400 р.
Взыскать с ПМ в доход городского округа — г. Камышин, госпошлину в сумме 7 561,80 р.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.